第 215 章 扬名日内瓦（一）

他深吸一口清冷的空气，眼神重新变得锐利。

困难固然巨大，但退缩绝无可能。

他必须像一颗钉子，牢牢钉在这个位置上，运用所有的智慧和资源，一点一点地推进，一寸一寸地争夺。

他回到书房，再次摊开了那份布满批注的《数据安全法》实施细则草案。

他知道，接下来的修改和博弈将更加艰难，但他已做好准备。

这场关乎国运的数字时代长征，他，孟寻，必将奋战到底。

过了半个月。

日内瓦，万国宫。

全球互联网治理论坛会场内，精英云集，气氛凝重而微妙。

会议进入“数据跨境流动”专题讨论。

首先发言的是欧洲某国的数据保护官，他大谈特谈所谓“数据自由流动”的重要性，

隐晦地批评一些国家（显然包括中国）的数据本地化政策是“数字保护主义”。

接着，一位来自美国的著名智库学者，曾是某科技巨头高管，登台，

他运用大量图表和数据，论证其“数据流动创造全球价值”的理论，并指责严格的数据监管“阻碍创新”、“损害消费者福利”。

他的演讲极具煽动性，赢得了不少西方代表的掌声。

会场的气氛逐渐被一种“中国是规则破坏者”的论调所笼罩。

不少代表的目光投向了中国代表团席位，带着审视、怀疑，甚至是一丝轻蔑。

轮到中国代表团发言。

孟寻整理了一下西装，稳步走上讲台。他目光平静地扫过全场，那种超越年龄的沉稳和气场，让原本有些嘈杂的会场渐渐安静下来。

“主席先生，各位代表，”

他的英语流利而清晰，没有任何讲稿，

“刚才几位先生的发言很有趣，他们描绘了一幅数据在全球自由流动、创造无限价值的美丽图景。

然而，我想提醒大家的是，任何脱离现实基础、忽视安全与公平的‘自由’，都不过是空中楼阁，甚至是危险的幻象。”

开场白就直接切入核心，与之前的温和讨论形成鲜明对比，瞬间吸引了全场的注意力。

孟寻没有停留在口号式的反驳上，他开始了层层递进、逻辑严密的论述。

第一剑，直指“数据自由”的虚伪性。

“倡导‘数据自由流动’的先生们，请问，当你们的科技公司利用全球用户数据获取巨额利润时，可曾与数据的真正创造者——用户，公平地分享过收益？

当你们利用数据优势形成市场垄断，挤压中小企业生存空间时，这难道就是‘自由竞争’吗？

当斯诺登事件揭露了大规模数据监控时，公民的隐私和国家安全，又该由谁来保障？”

他连续几个反问，句句诛心，直接揭露了西方所谓“数据自由”背后隐藏的不公平和双重标准。会场内响起一阵窃窃私语。

第二剑，阐述中国方案的合理性与必要性。

“中国主张的数据治理三原则——主权原则、安全原则、共治原则，并非闭关锁国，而是基于现实的理性选择。”

“主权原则，意味着各国有权根据本国法律管理其境内的数据，这是联合国宪章确认的国家主权在网络空间的自然延伸。

难道只允许某些国家行使‘长臂管辖’，而不允许其他国家保护自己的数字疆域？”

“安全原则，是发展的前提。

没有安全，何谈发展？

中国经历过网络攻击和数据泄露的切肤之痛，我们深知，必须建立牢固的数据安全屏障，这既是对本国公民负责，也是对全球数字生态负责。”

“共治原则，才是真正的出路。

我们反对任何形式的数字霸权，主张通过多边对话，共同制定公平、包容、普惠的全球数字规则。

而不是由少数几个国家、几家巨头来定义世界的数字未来。”

他的阐述，将中国的立场从“被动防御”提升到了“主动构建全球新规则”的高度，格局宏大。

第三剑，展示中国实践与初步成果。

他并没有空谈理论，而是列举了中国在数据治理方面的具体实践：

电子政务带来的便民服务、数字技术赋能中小企业、数据分类分级管理的探索、以及在保障安全前提下促进数据有序流动的试点经验。

他用具体案例和数据说话，证明中国的道路并非空想，而是正在脚踏实地推进并取得成效的现实路径。

“女士们，先生们，”

孟寻总结道，

“我们站在数字时代的十字路口。

是选择一条由强权和不公定义的旧路，还是共同开创一条以尊重主权、保障安全、促进共享为基础的新路？

中国的探索，或许能提供一种不同的选择。

我们愿意与所有真诚的国家一道，不是去分割数字蛋糕，而是共同把蛋糕做大，并确保分蛋糕的规则是公平的。”

他的发言结束时，会场出现了短暂的寂静，随即爆发出热烈的掌声——这掌声，

不仅来自发展中国家的代表，也来自部分欧洲国家的官员，他们同样对美国的数字霸权心存忧虑。

孟寻的发言，为他们提供了有力的理论武器和不同的视角。

自由讨论环节，真正的考验来临。那位美国智库学者率先发难，语气咄咄逼人：

“谢先生，你谈了很多原则，但无法回避一个核心问题：

你们严格的数据本地化和安全评估，事实上构成了贸易壁垒！这难道不是违背了WTO的基本原则吗？”

这是一个尖锐且看似占据道德高地的提问。

孟寻微微一笑，从容应对：

“史密斯先生，您提到了WTO。

请问，WTO规则中，是否有‘国家安全例外’条款？

任何一个主权国家，难道没有权利采取必要措施保护其根本安全利益吗？

数据安全，在当今时代，就是国家安全的重要组成部分。这与贸易保护主义有本质区别。”

他顿了顿，反将一军：

“更何况，贵国近年来以‘国家安全’为由，对众多外国企业，包括中国企业在内，采取的限制措施还少吗？

为何轮到我们依法维护自身数据安全时，就成了‘贸易壁垒’？这是否是典型的双重标准？”

史密斯一时语塞，脸色变得难看。


　　(https://www.bshulou8.cc/xs/5137125/43051547.html)


1秒记住百书楼：www.bshulou8.cc。手机版阅读网址：m.bshulou8.cc